Fragmento del trabajo "Shakespeare y la Locura de Hamlet"

Fragmento del trabajo Shakespeare y la Locura de Hamlet
Autor: Carlos Viera - Sept-Oct. 2012

II

“[…] ¡Oh, Dios! ¡Cuan fatigado ya de todo,

juzgo molestos, insípidos y vanos los

placeres del mundo! […]”

Shakespeare, W. Hamlet.

(2000:14).

El hastío, los tonos grises, el sin sabor con que Hamlet cataloga al mundo y sus ya para él, agotados encantos, son el sentir que lo dominará durante casi toda la obra. Ahora bien, señalar que ese ánimo será el predominante implica también la existencia de un revés, o al menos un matiz que escapa a esa lánguida visión del mundo, y es que Hamlet, nuestro Hamlet, a través de la historia se inserta en lo que la crítica denomina como un proceso de anagnórisis –descubrimiento- que conjuntamente con su evolución dramática se divide en tres etapas, de las cuales la última constituye un cierre definitivo y una nueva concepción de sí mismo y del mundo que lo rodea.¹

Sin ahondar ahora en detalles acerca de estos dos aspectos fundamentales, cabe señalar que el punto de quiebre entre lo que he dado en llamar un “marco emocional” y otro, está denotado por el exilio al que es sometido Hamlet luego de asesinar a Polonio.

Pero, ¿A qué viene tanta desidia por el mundo en un muchacho como Hamlet? ¿Por qué la sinfonía de su vida -antes alegre- se enluta con tonos grises? ¿Cuál es la mecha que prendió el barril de la apatía y el desencanto?.

La respuesta a estas preguntas tiene inicio en el Acto I de la obra, y más precisamente sobre la tenebrosa muralla de una nación en duelo. El luto y el misterio es el disfraz con que el autor nos introduce en la Dinamarca que habita Hamlet, y es que la caravana fúnebre, no hace mucho, ha enterrado el cuerpo de su soberano, el Rey Hamlet. John Wain (1964:184) hace notar el estado de adrenalínica exaltación que domina a los soldados del rey, en plena medianoche, durante la vigilia nocturna a la espera de un fantasma, o lo que es peor, de una guerra. Así adentrados en un ambiente sombrío, macabro, sobrenatural, Shakespeare nos prepara para la revelación del fantasma a través de una serie de diálogos cortos de rápida sucesión:

“[…] Bernardo: - ¿Quién va ahí?

Francisco: - No: respóndeme tú a mí. Detente y dime quién eres.

Bernardo: - ¡Viva el Rey!

Francisco: - ¿Es Bernardo?

Bernardo: El mismo.

¹ Los procesos de anagnórisis y de evolución dramática serán retomados en el transcurso del trabajo.

Francisco: -Tú eres el más puntual en llegar.

Bernardo: - Las doce han dado ya: bien puedes ir a recogerte […]” (Shakespeare, 2000:8).

Además de la aparición del fantasma, en esta misma escena se nos pone al corriente del conflicto que se está desatando entre Dinamarca y Noruega. Lo interesante de estos dos acontecimientos es que, aunque parezcan desligados -ya que nadie vincularía  a priori una guerra y un fantasma-, ambos son el producto de la muerte del Rey Hamlet. John Wain considera (1964:174):

“[…] La trama de Hamlet nos lleva la hogar de una familia real, una corte y un país, afectados todos ellos de una enfermedad mortal. Claudio ha asesinado con objeto de ascender al trono. Es más, ha asesinado a su propio hermano, con cuya esposa se ha casado a continuación […] Claudio está emponzoñado de la contranatura de Goneril y de Regan, y también de la sangrienta ambición de Macbeth […]”.        

Por si fuera poco, la enfermedad que Wain acusa se extiende a todas las acciones que se desarrollarán, alcanzando su punto máximo en la última escena, en que se cobra la vida de unos cuantos, entre ellos, el mismo Hamlet.

Resumiendo, las primeras dos escenas del drama nos plantean dos situaciones que se derivan de un mismo hecho y que poseen como mar de fondo la temática de la muerte. La primera se deriva de un conflicto lejano, de un duelo y de una expropiación de tierras y quedará solucionada prontamente con una misiva al anciano rey de Noruega², quien será el encargado de desviar los cometidos de Fortimbrás – hijo del antiguo rey noruego que murió en combate con el Rey Hamlet- de guerrear con Dinamarca; la segunda, se extenderá durante toda la obra y como venimos observando será el detonante de la acción dramática.

En contraposición al ambiente tenso con el que Shakespeare nos introduce en la obra, aparecen en la tranquilidad del palacio de Elsinor el sequito, la reina y el Rey Claudio. Este ultimo con altiva elocuencia profesa un extenso discurso en el que toca las dos temáticas que abrieron el abismo en Hamlet, la muerte de su padre y las tempranas bodas de su madre con su tío, el nuevo rey: 

“[…] El Rey: Aunque la muerte de mi querido hermano

² Horacio cuenta a Marcelo y Bernardo la historia del combate entre Fortimbrás y el Rey Hamlet, según la cual el antiguo rey danés venció al rey noruego, este último obligado por un contrato de armas debió ceder tierras al Rey Hamlet, tierras que ahora su hijo quiere recuperar. Este tipo de relatos nos permiten conocer algunos de los entretelones de la obra. Existen también otras reminiscencias que por ejemplo podrán hallarse respecto a la personalidad de Hamlet e incluso en la descripción etopéyica del difunto rey.     

Hamlet está todavía tan reciente en nuestra memoria, que obliga a mantener en tristeza los corazones y a que en todo el reino solo se observe la imagen del dolor, con todo esto, tanto ha combatido en mí la razón a la naturaleza, que ha conservado un prudente sentimiento de su pérdida, junto con la memoria de lo que a nosotros nos debemos. A este fin, he recibido por esposa a la que un tiempo fue mi hermana y hoy reina conmigo, compañera en el trono, sobre esta belicosa nación […]” (Shakespeare 2000:12).  

Así, luego de tan alta declamación, el mismo rey nos presenta a Hamlet a través de un cuestionamiento sobre su ánimo y semblante  abatido, cubierto por las sombras de la tristeza, a lo que éste le contesta: “[…] estoy demasiado a la luz […]”. El doble sentido con que se carga el enunciado encubre la sospecha de que su padre fue asesinado y el disgusto que le provoca el casamiento de su madre con su tío.

Las reflexiones de la reina sobre la muerte pretenden consolar a Hamlet, pero su dolor no es la muerte, ya que con asumida resignación afirma: “[…] Si, señora; a todos es común […]”. En este sentido Margarita Quijano (1962:156) afirma:

“[…] Hamlet ha perdido a sus padres y el deseo de vivir. De ser el más seguro candidato al trono pasa a un puesto segundón, bajo las órdenes de un pariente despreciable que le roba el cariño de su madre. Con Horacio habla del matrimonio de su madre con cinismo, pues es una unión que lo deshonra. El cinismo es una marca para ocultar su dolor […]”. 

Las bodas de su madre con Claudio crean la caída de la idolatría que Hamlet sentía por ella. Su monologo inicial bien lo expresa:

“¡Que haya llegado a suceder todo lo que veo a los dos meses que él ha muerto…! Ni siquiera han pasado dos meses desde la muerte de aquel rey que fue, comparado con este como Hiperión con un sátiro y tan amante de mi madre, que ni a los aires celestes permitía llegar atrevidos a su rostro […] ¡Ella, que se mostraba tan amorosa como si con la posesión hubieran crecido sus deseos! Y no obstante, en un mes… ¡ah!, no quisiera pensar en esto. ¡Fragilidad, tienes nombre de mujer! […]”. (Shakespeare 2000:15).

Mientras el uso de las exclamaciones aumenta la efusividad expresiva y el patetismo del discurso de Hamlet, las diversas temáticas que éste va exponiendo giran en torno a la muerte de su padre. En este sentido puede observarse que, inmediatamente después de su descarga emocional contra el mundo y sus placeres –consideraciones desde las cuales abrimos este apartado del trabajo- su desarrollo alude a dos sucesos consecuentes, la muerte y la boda.

La commoratio³ que crea la adición temática a lo largo de este monologo exalta la figura del difunto rey como monarca y como esposo fiel y celoso de su amada. Luego, articulada a través de una nueva exposición exclamativa de su subjetividad comienza a referirse a su madre, pero el desarrollo de sus consideraciones se ve bruscamente interrumpido por la negación del pensamiento, poniendo en evidencia así el conflicto interno que padece el joven príncipe.

Finalmente mitigada –aunque solo de momento- la negación psicológica, el discurso termina derivando en una dura increpación a la reina y sus acciones, pero sin alejarse de las consideraciones principales antes mencionadas, de este modo, la reiteración de las ideas en que cae la expresión de Hamlet, va tomando nuevas formas constituyendo otro recurso retórico, la epifrasis⁴:

“[…] En el corto espacio de un mes, y antes de romper los zapatos con que, semejante a Niobe, bañada en lágrimas acompaño el cuerpo de mi triste padre… ella, sí, ella misma se unió a otro hombre… ¡Cielos! Una fiera, incapaz de razón y discurso, hubiera mostrado aflicción más durable […] En un mes…, enrojecidos aún los ojos con el pérfido llanto, se casó […] Esto no es bueno, ni puede terminar bien”. (Shakespeare 2000:15).

A lo largo del monologo se presentan dos comparaciones cuyo sustrato común es su ascendencia mitológica clásica y, que además, bien refieren al contexto en que son presentadas. En el caso de la primera se utiliza para distinguir al Rey Hamlet de su hermano Claudio, el nuevo monarca. Al primero se le adjudican las características de Hiperión⁵mientras que al segundo se lo asemeja a un sátiro.

³ Recurso en el cual se produce una repetición frecuente del pensamiento.

⁴ Recurso que consiste en el desarrollo de ideas accesorias que giran en torno de un núcleo común.   

⁵ En la mitología griega, Hiperión es un Titán que desciende de Urano –el cielo- y Gea –la tierra-. Su nombre significa <el que camina en las alturas>. En obras como La Ilíada el sol se caracteriza como “Helios Hiperión” (“Sol en lo más alto”), no obstante en autores como Hesíodo el sol recibe el nombre de “Hiperionides” o “hijo del sol” desligando así a Hiperión de Helios. Como sea, todas las adjudicaciones al nombre de Hiperión lo presentan como una entidad cercana a lo divino.     

      

Caracterización que se aleja de la significación que pueda tener para los griegos⁶ y se acerca a una consideración lasciva propia del mundo eclesiástico, estableciéndose una oposición entre hermanos a la cual podemos catalogar como divino/terrenal. Puede agregarse a esta consideración el hecho de que le mismo Hamlet mencione el amor que su padre tenía para con su madre, amor que puede ser llevado a un plano espiritual y de ahí a una conexión pura, mística, divina, mientras que califica a la unión de su tío y su madre como una “delincuente precipitación” en que se ocupa un “lecho incestuoso”.    

Además, el sátiro siempre vinculado a la efusividad sexual puede ser utilizado en esta obra desde una consideración de corte popular, en la que refiere a un hombre que dominado por el apetito sexual acosa a las mujeres disuadiéndolas o, contra su voluntad. Podemos sostener esta consideración desde la misericordia y el perdón a su esposa que pide el mismo fantasma del Rey a Hamlet, liberándola así de toda culpa por la seducción a la que la tiene sometida su hermano:

“[…] La sombra: - ese incestuoso, ese monstruo adúltero valiéndose de su talento diabólico, valiéndose de traidoras dádivas… supo inclinar a su deshonesto apetito  la voluntad de la reina mi esposa, que yo creía llena de virtud. ¡Oh, Hamlet, cuán grande fue su caída! […] de cualquier modo que dirijas la acción, no manches con delito el alma y evita ofensas a tu madre […]” (Shakespeare 2000:25).

En la segunda comparación, el llanto que derramó Niobe⁷ por el asesinato de sus hijos es asemejado por Hamlet al que vertió Gertrudis por la muerte de su esposo. No obstante la recriminación no tarda en hacerse llegar y las palabras del joven príncipe ponen a su madre a la altura de una bestia sin capacidad de raciocinio, ni de habla enjuiciando así su proceder.

De la misma forma en que Hamlet increpa a su madre por la falta de raciocinio, así una consideración similar hay en boca del Rey Claudio, cuando dirigiéndose al príncipe le dice:

“[…] No es natural en el hombre tan permanente afecto, pues rebela una voluntad rebelde a los decretos de la Providencia, un corazón débil, un alma dócil, un talento

⁶ Recordemos en este sentido que en el mundo de la Antigua Grecia, los sátiros acompañaban los cultos Dionisiacos. La mayor parte de las representaciones que tenemos de ese ideal colectivo proviene de los romanos, quienes los presentaban mitad hombre, mitad carnero, orejas puntiagudas, cuernos y largas caballeras.      

⁷ Según el mito, Niobe –hija de Tántalo y esposa de Anfión, rey de Tebas- vanagloriosa de su abundante prole fue castigada por Apolo y Artemis al burlarse de Leto por su menguada descendencia. El primero mato a todos sus hijos varones y la segunda a todas sus hijas mujeres menos a Melibea y a Amiclas. La triste Niobe derramo tanto llanto junto a los cuerpos de sus hijos que inmovilizada se convirtió en piedra luego de suplicárselo a Zeus. Se dice que sus lágrimas fueron las que dieron lugar a la formación del Río Aqueloo.       

limitado, falto de luces […] Este es un delito contra el Cielo,

contra la muerte, contra la naturaleza misma; es hacer una injuria absurda a la razón […]” (Shakespeare 2000:14). 

  

Son varias las formas en que se presenta la dialéctica razón/sentir, racionalidad/irracionalidad. Cada personaje tiene sus propias consideraciones de qué implica esta dicotomía. Por ejemplo, si le preguntáramos al Rey Claudio, para él se hallaría expresada en la actitud de abatimiento prolongado que presenta Hamlet por la muerte de su padre, y así, en consonancia con el consuelo antes citado de su madre, la muerte es parte de un orden establecido que es preciso obedecer para no caer en rebeldía. Por su parte, para el joven Hamlet, la dualidad estaría representada en la lasciva acción de su madre al casarse con su cuñado. Mientras que para ambos, estas acciones son desdeñables, réprobas, pecaminosas y por lo tanto, merecedoras de castigo. 

Haciendo un breve paréntesis, en relación al pecado en la obra, presentaremos la consideración de John Wain (1949: 179), quien sostiene que Hamlet sabe que se ha pecado contra él, así como más tarde reconocerá su propio pecado y para Wain, eso es “la clave del dominio que ejerce sobre nuestras emociones” la obra, ya que nos permite identificarnos con el personaje. 

Llegando al final de monologo la frase sentenciosa de Hamlet lleva consigo una premonición fatal que bien podría ser el adelanto del desenlace, pero mucha sangre y mucha tinta correrá antes de que éste llegue.

Habíamos mencionado que el dolor de Hamlet no está determinado únicamente por la muerte de su padre, sino que posee un agravante que extrema su penar y que además, provoca una caída en los ideales que posee de la que era su amada madre. Ahora bien, existen motivos que nos pueden llevar a pensar que el odio que siente hacía las acciones de su madre generen en el joven la construcción de un prototipo de la esencia femenina, una generalización de sus características que va estar determinada por el dolor que le hace sentir su madre y que en un primer momento pretende manejar a través del establecimiento de una relación amorosa fuera del núcleo del hogar.

Esta  relación va a entablarse con Ofelia. Ofelia, dulce, inocente, castiza, sumisa al deseo de su padre y de su hermano, un personaje sin voz ni voto que Shakespeare incluye en la tormenta de pasiones que se desata en la obra, un personaje sin voz ni voto que Shakespeare ahogara en las oscuras aguas de la demencia, un personaje que ha dividido las opiniones de la crítica en aquellos que consideran la pureza de su ser y aquellos que ven en ella un mujer ambiciosa y lujuriosa que se esconde bajo un blanco velo.

No obstante, no es nuestra intención ser juez y verdugo de la moralidad de la joven, sino que lo que pretendemos abordar aquí es la relación que posee con Hamlet.

Quijano –quien es partidaria del carácter puritano de Ofelia- considera que su relación no puede catalogarse de amorosa ya que, si la joven estuviera realmente enamorada de Hamlet no tendría una actitud tan pasiva frente a la prohibición que establece su padre de que lo vea o las dudas que sobre el amor de Hamlet le pronuncia su hermano advirtiéndole que debe desconfiar. En este sentido la compara con Julieta de Romeo y Julieta:

“[…] El afecto fraternal es superior al afecto que siente por Hamlet. Mientras Julieta está dispuesta a arrostrar la muerte para unirse con Romeo, Ofelia cede a la menor insinuación sin luchar. Es un personaje pasivo […] Ofelia no está enamorada de Hamlet porque no es un mujer, es una niña deseosa de plegarse a los deseos de sus familiares e inconsciente de que eso pueda ser anormal […]” (Quijano 1962:130-131).

El veredicto de la autora es determinante, Ofelia no puede amar porque no posee la madurez ni la independencia para hacerlo, el único afecto que conoce es el que encuentra en su casa y sobre lo demás lo único que tiene por certeza es la duda. Además todas las acciones que emprende en la obra –si es que puede decírsele acciones- nunca están determinadas por su propia psique, sino que sigue el mandato de algún otro personaje. 

Hamlet, por su parte, sufre diferentes procesos en relación a su mundo amoroso. Los afectos hacía su familia están destrozados, con una primera ruptura provocada por la muerte de su padre y una segunda por las bodas de su madre con su tío, el joven está solo y canalizará sus energías en busca de un acomodo y un desahogo de su alma.

Una vez que ha puesto sus ojos en Ofelia ésta lo rechaza por el mandato de su padre, poco tiempo después en una habitación del palacio lo encuentra y se dirige a él con amistosas palabras desatando el enojo del joven del príncipe que astutamente reconoce en sus halagüeñas palabras el hilo con que se teje la red de la trampa:

“[…] Pero… ¿qué veo? ¡La hermosa Ofelia! Ninfa, espero que mis defectos no serán olvidados en tus oraciones.

Ofelia: - ¿Cómo os encontráis, señor, después de tantos días que no os veo?.

Hamlet: - Muy bien, muchas gracias.

Ofelia: - Conservo en mi poder algunos recuerdos vuestros que deseo restituiros mucho tiempo y os pido que los toméis.

Hamlet: - No, yo nunca te di nada.

Ofelia: - Bien sabéis, señor, que os digo verdad… y con ellos me distéis palabras de tan suave aliento compuestas que aumentaron con extremo su valor. […]

Hamlet: […] yo te quería antes, Ofelia.

Ofelia: - Así me lo dabais a entender. […]

Hamlet: - vete a un convento: ¿para que te has de exponer a ser madre de hijos pecadores? Yo soy medianamente bueno; pero al considerar algunas cosas de que puedo acusarme, sería mejor que mi madre no me hubiese parido. Yo soy soberbio, vengativo, ambicioso, con más pecados sobre mi cabeza que pensamientos para explicarlos […] ¿En dónde está tu padre?

Ofelia: - En su casa, señor.

Hamlet: - Pues que cierre bien todas las puertas, para que si quiere hacer tonterías las haga dentro de su casa. Adiós. […]” (Shakespeare 2000:50-51).

La mordiente ironía con que Hamlet se dirige a Ofelia se desprende de que el joven a descubierto el ardid que se le ha tendido -o al menos que lo sospecha-. Supone que detrás de la presencia de su amada devolviéndole sus regalos hay una unión con sus enemigos, y por eso la saña y perfidia de sus palabras. Pero el ser irónico e hiriente en que se ha convertido es la cosecha del fruto que ha sembrado en el joven el cultivo del odio, y en este sentido igualmente satíricas son las palabras que el príncipe expresa una vez herido Polonio por su espada, frente al horror y el temor de la reina: “[…] Hamlet: -¿Qué es esto…? Un ratón… Murió… Un ducado a que ya está muerto […]” (Shakespeare 2000:70).

Una nueva vida –aunque sea la de “un ratón”- se han cobrado las pasiones humanas que se desatan desde la muerte de aquel que fue digno rey de Dinamarca. Otra vez en la obra la muerte es un resorte que favorece el desarrollo de la acción.

Éste hecho en particular traerá funestas consecuencias para todos. Por esta muerte Ofelia enloquece y luego, en su demencia muere ahogada producto del dolor que le genera su pérdida, por esta muerte el rey temeroso y enfadado por las escenas que la pluma de Hamlet ha desangrado en la obra de los cómicos es enviado al exilio con el fin de que al llegar a Inglaterra sea muerto, pero logra escapar y vuelve en tiempo justo para asistir al entierro de la joven. En esa sepulta se genera la antesala del fatal desenlace de la obra, no sin antes haberse cobrado las vidas de Guildenstern y Rosencratz camino a Inglaterra.

Pero no nos apresuremos. Volvamos al famoso monologo del “ser o no ser”. Roberto Bonado Amigo (1964:76-77) considera que el contenido filosófico que posee, está determinado por incidencias en la vida misma del autor, así como “la lectura de algunos libros” entre los cuales se limita a señalar los Ensayos de Miguel de Montaigne⁸:

        “[…] Hamlet se dispone a meditar y lo hace en términos generales, aquí no alude a su drama personal, como en otras ocasiones. Nos habla de la acción y de la muerte, de la acción que libera al mundo, del usurpador, del delincuente, del tirano y la muerte voluntaria que libra de la vida al que debe sufrir por vivir en el mundo. Hamlet lo confunde todo en una sola cosa […]”.

El existir o el dejar de existir despierta un dilema en el joven príncipe quien lejos de la locura y dominado por la incertidumbre pretende aclararse a sí mismo el objeto de vivir en un mundo de sufrimiento, y en este sentido cuestiona las acciones:

“[…] Hamlet: -Ser o no ser: he aquí el problema. Cuál es más digna acción del ánimo, ¿sufrir los tiros penetrantes de la fortuna injusta, u oponer los brazos a este torrente de calamidades y darles fin con atrevida resistencia? Morir es dormir. No más […]”. (Shakespeare 2000:50)

La muerte como un sueño, el sueño como una liberación, y el hombre, el hombre solo puede heredar de su feudo la debilidad en que su condición humana lo subyuga. En este sentido Hamlet no es héroe, no es villano, no es hombre de su tiempo, porque reconoce la existencia de fuerzas mayores, la medida del universo no está en el hombre y agrega:

“[…] Morir es dormir… y tal vez soñar. He aquí el gran obstáculo; porque el considerar qué sueños pueden desarrollarse en el silencio del sepulcro, cuando hayamos abandonado éste despojo mortal, se siente un motivo harto poderoso para detenerse. Esta es la consideración que hace a nuestra infelicidad tan larga, haciéndonos amar la vida. ¿Quién, si esto no fuese aguantaría la lentitud de los

⁸ Bonado (1964:65-66) considera que la ampliación ha sido hecha sobre la base de preceptos –que no sólo aparecen en este monologo, sino en toda la obra- como la fortuna, la incidencia del pensamiento en la dialéctica entre el bien y el mal, el sueño e incluso el concepto mismo del hombre. 

tribunales, la insolencia de los empleados, las tropelías que recibe el pacifico, el merito con que se ven agraciados los hombres más indignos, las angustias de un mal pagado amor […] cuando el que todo esto sufre pudiera evitárselo y procurarse la quietud con tan solo un puñal? […]” (Shakespeare 2000:50).    

La incertidumbre desata el temor que mantiene al hombre con vida. Porque para Hamlet, lo incierto de qué hay en el otro lado es una pared que quien vive no está dispuesto a atravesar -a menos que la fuerza lo obligue-. Esa vacilación es el temor a la muerte, y por eso su cuestionamiento se hace tan vehemente y afirma, si no fuera esto quién soportaría la desgracia de un mundo cargado de sufrimiento, quién soportaría la desgracia de un mundo si supiera que al menos en un tanto, el otro lado es mejor.

La desidia del mundo deviene toda ella de “la lentitud de los tribunales”. Los atropellos, el dolor, la recompensa que recibe quien no la merece, son el engendro de su inactividad, porque, ¿qué otra cosa puede hacer más injusto a este mundo que la inoperancia de los que supuestamente deben impartir justicia? The one way  exit (la única salida) es la puerta de la muerte y su llave es un “puñal”, pero una vez cruzada, no hay vuelta atrás, no hay círculos eternos en que la vida se continúe para Hamlet.

Súbitamente sus pensamientos son interrumpidos por la llegada de Ofelia y la escena se carga de acusaciones que poseen como trasfondo el dolor del joven Hamlet por el engaño que le sugieren las acciones de las dos mujeres que amaba, su madre y la dulce Ofelia.  

En oposición a esta escena el trato del príncipe a la joven en la antesala de la presentación de los cómicos es cordial y lleno de cumplidos e insinuaciones:

“[…] La reina: - Ven aquí, mi querido Hamlet; ponte a mi lado.

Hamlet: - No, señora; aquí hay un imán de más atracción para mí.

Polonio: - ¡Ah! ¡ah!, ¿habéis notado eso?

Hamlet: - ¿Permitiréis que me ponga sobre vuestra falda?

Ofelia: - No, señor.

Hamlet: - Quiero decir, apoyar mi cabeza en vuestra falda.

Ofelia: - Si, señor. […]

Hamlet: Dulce cosa es, pensar a los pies de una dama […]” (Shakespeare 2000:56).

Es de notar que Hamlet a través de las palabras con que se dirige a Ofelia pone en evidencia distintas tenciones en su relación, tensiones que están determinadas por las circunstancias en que a través de los distintos episodios se van generando. Para John Wain (1964:177) la ambivalencia que se presenta en la relación amorosa entre Hamlet y Ofelia es una de las expresiones que toma la dualidad que presenta el personaje del joven príncipe.

Margarito Quijano (1964:153) concluye acerca de la relación amorosa entre Hamlet y Ofelia: “[…] No había una gran pasión entre ellos dos; uno y otra dependen emocionalmente de sus padres. Es la misiva de amor –refiriéndose a la carta que Hamlet envía a Ofelia- de un adolescente […]”.   

Los diversos estados emocionales del joven, los debates intrapersonales filosóficos, sus acciones, sus palabras ofensivas hacía la vida y las personas, son todas expresiones de un personalidad compleja en un momento complejo de su vida. Así, la caracterización de Hamlet puede pasar por múltiples puntos, llegando incluso a la oposición –como vimos por ejemplo en su relación con Ofelia-. Margarita Quijano (1964:152) expone esta idea en forma brillante quebrando una lanza contra aquellos quienes consideran que no existe un proceso interno en Hamlet y afirma:

“[…] Hamlet tiene intereses externo y otros puramente especulativos, es cobarde unas veces y temerario otras, es pasional, noble, ingenuo, intuitivo, afectuoso e idealista a la vez que escéptico, cínico, cruel e insensible. Si hay un personaje que presenta multitud de facetas es Hamlet […] la confianza implícita que tenía en la vida se torna en cinismo: el deseo de vivir, en deseo de morir; su voluntad, en abulia; su ternura en crueldad; su coraje, en cobardía; su amor, en odio; lo que idolatraba es motivo de vergüenza […]”.

Más allá de las complejidades presentes en el mundo interno del joven, la alegría que expresa en la antesala de la presentación del “La muerte de Gonzago” solo puede estar dada porque sabe que está a punto de disolverse la duda que lo ha tenido, desde la aparición de la sombra del rey, en velo, recordemos ese instante:

“[…] Horacio: - ¿Veis señor? ya viene.

Hamlet: - ¡Ángeles y ministros de piedad, defendednos! Ya seas alma dichosa o condenada visión, traigas contigo aura celestial o ardores del infierno, sea malvada o benéfica tu intención, en tal formas te presentas, que es necesario que yo te hable […] ¡Oh! Respóndeme no me atormentes con la duda. Dime: ¿porqué tus venerables huesos, ya sepultados han roto su vestidura fúnebre? […]

La sombra: - Yo soy el alma de tu padre, destinada por cierto tiempo a vagar de noche, y aprisionada en fuego durante el día, hasta que sus llamas purifiquen las culpas que cometí en el mundo […]” (Shakespeare 2000:22)  

Este encuentro entre el fantasma de su padre y Hamlet abren un nuevo campo de acciones a partir del cual se desarrollara la dubitatio⁸ del protagonista, duda que lo llevará a urdir el plan para desentrañar el misterio que rodea la aparición del fantasma del Rey y en la sala está todo preparado para que finalmente la duda se disipe.

La reacción del rey lo pone en evidencia, su remordimiento no le permite soportar en forma pasiva la obra, el crimen ha sido confesado sin palabras, y Hamlet está listo para llevar a cabo la venganza:

“Está es la hora de la noche apta para los maleficios. La hora en que los cementerios se abren y el infierno respira. Ahora podría yo beber caliente sangre, ahora podría ejecutar tales acciones, que el día se estremeciese al verlas. Pero vamos a ver a mi madre. ¡Oh, corazón! No desconozcas la naturaleza, ni permitas que en este pecho se albergue la fiereza de Nerón […]” (Shakespeare 2000:66).

Sus cavilaciones monologadas abren una ventana al interior del príncipe que tiene como paisaje la oscuridad de la noche en perfecta sincronización con sus sentimientos. Las construcciones anafóricas son los adornos de tan macabra expresión y la sed de sangre estremece tanto al día como al mismo Hamlet que clama a sí mismo por la compostura de sus actos para no caer en el mismo delito que el emperador Nerón⁹.

Mientras esto sucede el Rey Claudio trama su extradición, en un intento desesperado de mantener a salvo su corona y son sus amigos Rosencratz y Guidenstern quienes deberán escoltarlo.

 Acerca de su relación con Hamlet, Margarita Quijano (1964:166) considera que éstos, lo irritan en sobremanera por la manera en que sirviendo a las intenciones del rey falsean su amistad con hipocresía y una superficialidad que a un alma profunda y reflexiva como Hamlet choca en extremo.  

        

⁸ La dubitatio es un recurso retórico que consiste en la exposición de la duda o vacilación sobre algo.

⁹ Nerón Claudio Cesar Augusto Germánico fue emperador romano entre los años 54 y 68 A.C., mando asesinar a su madre para poder contraer matrimonio.    

Las interacciones de Hamlet están determinadas por su interlocutor. En este sentido, ya habíamos dicho que el dolor que le produce Ofelia al rechazarlo por mandato de su padre, había sido el causante de los agravios que le profiere en su segundo encuentro al sospechar que la devolución de las joyas traía encubierto una adhesión a sus enemigos. Además, estas palabras de reprimenda que toman por interlocutor a la dulce Ofelia, en realidad apuntan dardos ponzoñosos sobre su madre.

En oposición, cuando Hamlet entra en contacto con otros personajes -como pueden ser los sepultureros o los cómicos- su dialogo hacía ellos es cordial. Caso aparte es además el trato hacia Horacio, en el dialogo que antecede a la representación del “Asesinato de Gonzago” Hamlet le dice lo mucho que lo estima por su carácter estoico frente a la adversidad:

“[…] Desde que mi alma se sintió capas de conocer a los hombres y puedo elegirlos, tú fuiste el escogido y marcado por ella; porque siempre, desgraciado o feliz, has recibido con igual semblante los premios y los reveses de la fortuna. Dichosos aquellos cuyo temperamento y juicio se combinan con tal acuerdo, que no son, entre los dedos de la fortuna, una flauta dispuesta a sonar según ella guste […]” (Shakespeare 2000:55). 

   

Hamlet admira de su leal criado lo que él no posee, la templanza que adquirirá llegando al final de la obra, los nervios de acero de los que no tiemblan frente al peligro y lo adverso. Sobre estos personajes Hamlet no despliega el cinismo y la mordiente amargura con que se dirige, por ejemplo, a Polonio. Este último es el prototipo de todo lo execrable para Hamlet, adulador del rey y la reina, culpable de su desamor con Ofelia, oportunista, interesado y entrometido cuya costumbre de espiar por detrás de las cortinas le costará la vida.

En la confrontación con su madre se produce la altiva representación del Rey Hamlet por parte del príncipe. Todos los dones divinos se encarnan en el hombre, y en oposición la figura del actual rey, estableciéndose nuevamente una comparación de los dos hermanos en base a la contrastación divino/terrenal:

“[…] ¡Ved cuanta gracia residía en aquel semblante! Los cabellos del Sol, la frente como la del mismo Júpiter, su vista imperiosa y amenazadora como la de Marte, su gentileza semejante a la del mensajero Mercurio cuando aparece sobre una montaña cuya cima llega a los cielos. ¡Hermosa combinación de formas, donde cada uno de los dioses imprimió su carácter […] Ved ahora el que sigue, Este es vuestro actual esposo, que, como la espiga con tizón, destruyo la salud de su hermano […]” (Shakespeare 2000:71). 

Hamlet y su madre se hallan frente a frente y la tensión dramática alcanza un clímax estrepitoso en el que el joven idealista que tenía por ídolo a su madre se ha esfumado, quedando convertido en un furor amenazante que se rompe en el llanto e incapaz de cumplir con su misión: “[…] No me mires así, no sea que ese lastimoso semblante destruya mis designios crueles […]” (Shakespeare 2000:73).

La sombra vuelve a hacer su aparición, pidiendo por misericordia, por comprensión, por ternura, mientras Hamlet, que antes oficiaba de juez pasa a ser el acusado. En este momento se produce un quiebre en la personalidad de Hamlet, que deja de dolerse de sí para condolerse de la caída del otro descargando en su siguiente monologo la lección aprendida:

“[…] Hamlet:[…] ¿Qué es el hombre cuando funda su mayor felicidad y emplea todo su tiempo solo en dormir y alimentarse? Es un bruto y no más. Aquel que nos doto formado de tan extenso conocimiento que con él podemos ver lo pasado y futuro, no nos dio ciertamente esta facultad, esta razón divina, para que estuviera en nosotros sin uso y torpe […] yo no sé para que existo, diciendo siempre: <tal cosa debo hacer>, puesto que hay en mi suficiente razón, voluntad, fuerza y medios para ejecutarla […]” (Shakespeare 2000:82).

El cuestionamiento es en este monologo a sí mismo, a su propia inactividad, creada por el uso excesivo del raciocinio al cual al hombre se aferra, dejando de lado la acción, que es digna de esforzados valientes. Harry Levin opina al respecto: “El Hamlet que surge para dominar el quinto acto es un hombre nuevo que, a la manera de los héroes épicos, ha llegado a su máxima estatura durante un activo intervalo de exilio y retorno” (Quijano 1946:170).

El cambio del personaje que comenzó con el perdón de su madre se consume en las fronteras campestres de Dinamarca, frente a dos ejércitos a punto de entrar en combate sin saber porque, enemistados por la ambición de un hombre desmedido.

La interpelación es un proceso de descubrimiento de sí mismo, en el que, Hamlet deja de ver los defectos en los demás, para pensarse a sí mismo sin sentirse un miserable, aquí se produce el cambio de concepción que dará con ese Hamlet que enfrentará la contienda con el hermano de su amada sabiendo que morirá y se pregunta:

“[…] ¿Cómo, pues, permanezco yo en ocio indigno, muerto mi padre alevosamente, mi madre envilecida…estímulos capaces de excitar mi razón y mi ardimiento que yacen dormidos?  […] ¡Oh! De hoy más, o no existirá en mi fantasía alguna, o cuantas ideas forme serán sangrientas […]” (Shakespeare 2000:70).

La sentencia está establecida, Hamlet se ha decidido a acabar con sus tormentos porque ha adquirido la madurez necesaria para hacer frente a la situación, y está dispuesto a cometer el asesinato que antes no cometió por no dar eterno descanso al que sentencio a su padre a arder durante el día en el fuego hasta limpiar sus culpas y a vagar por las noches entre la tierra y el cielo.

Quijano (1946:172) opina:

“[…] Hamlet lo logra. Deja atrás una concepción heroica, limitada e intransigente de la vida y adquiere una visión serena, humana y tolerante. Los juicios de Hamlet, en el cementerio donde encuentra a Horacio  son los de un hombre compasivo […]”

Una vez en el cementerio, Hamlet se entera de la muerte de Ofelia y observa la llegada al sepulcro del cortejo fúnebre, la templanza con que se enviste en las afueras de Dinamarca se pierde en las ofuscadas palabras con que Laertes injuria al culpable de la locura y consiguiente muerte de su hermana. Hamlet quien se ha dispuesto a luchar se traba en lucha con Laertes, y su aparición despierta nuevamente los temores en el Rey Claudio, en el camino han quedado los cuerpos de Guidestern y Rosencratz –que tenían por encargo llevar a Hamlet a Inglaterra para que sea asesinado-.

Todo está listo para el final, Las palabras que comparte con Horacio antes del duelo con Laertes muestran a un hombre templado, que ha aceptado su destino funesto, pero por sobre todo se ha aceptado a sí mismo y eso es lo que cuenta para él ahora. Las espadas se cruzan, las estocadas van y vienen, todo es confusión en medio del litigio y la única certeza es la imperecedera muerte. 

 

En síntesis, las temáticas del amor y la muerte atraviesan toda la obra y de su interacción se genera un resorte que permite el desarrollo y la amplitud de las acciones, recordemos en este sentido que la muerte del Rey Hamlet así como la muerte del rey noruego Fortimbrás articularan las acciones que se desarrollen en una primera instancia.

Luego, una vez adentrados en el palacio de Elsinor el discurso del Rey comunica sus ya cumplidas bodas con la reina, acto que desata el malestar interno del príncipe. En paralelo a estos dos sucesos se genera un entretejido de diversos hechos entre los cuales podemos considerar la relación entre Hamlet y Ofelia, los procesos de anagnórisis presentes en el príncipe -que son manifiestos a través de sus monólogos pudiendo concluirse la presencia de una evolución dramática en el personaje-, la muerte de Polonio que desatará la locura y el consiguiente suicidio de Ofelia, así como el exilio al que Hamlet es sometido por parte del rey  -exilio que culminara con las vidas de Guidestern y Rosencratz-.

Finalmente, la acción dramática se desenvuelve en un confuso duelo en que los personajes sucumben a la muerte, muerte que articula las acciones, muerte que es asumida por Hamlet antes de que ésta llegue, muerte a la que, como expresa Quijano, “nada resiste su poder destructivo”.